企業管理學不少名詞源于軍事戰爭，如商戰，戰略等，信息管理與軍事情報有一定聯系，市場調查與軍事偵察一脈相承等等。近年來熱銷的三本管理書：《誰動了我的奶酪》、《把信送給加西亞》、《沒有任何借口》，其中兩本書的故事來自于軍事案例。當今企業高管們如果認真學習、研究東西方軍事思想，并將其靈活地運用到企業管理實踐中去，定會收到事半功倍效果。
   國學里強調：打仗講究知彼知己，定會百戰不殆。請看這句話的排列：知彼在先，知己在后。這樣排列是有哲理的。古人又說：用兵之要，必先察敵情；常勝之家，必先悉敵情。根據現代戰爭制勝規律和制勝機理，我們不能不認真研究對手，企業的對手就是市場，高管需要研究不僅是外部市場，還有企業內部市場，即人和事。
  《解放軍報》載文：不知對手，哪來對策？對一名指揮員來說，只有多研究敵情、研究對手、研究戰場，做到知彼，知己，知明天，才能制定出應敵之策，做到召之即來、來之能戰、戰之有策。對于企業管理來說，首先要了解國內外市場；要了解你所在企業過去和現在，要了解員工簡歷以及他們之間的關聯。
    國與國之間如同人與人之間的關系。甲午海戰的失敗，一個深刻教訓是不察敵情、不知對手。在大清主戰派眼中，“日本不過蕞爾跳梁小國，無足輕重”，不熟悉日本的軍事變革，不掌握日軍的戰爭目的，不懂得明天的戰爭樣式。更有甚者，一些主張研究外軍、學習外軍的指揮員，竟被斥為“學鬼蜮伎倆，有傷國體”。相反，日本決策層和指揮員則把清軍看得一清二楚，“清國雖水陸軍俱似整頓，以我看來，皆是空言”。開戰之前，日軍情報系統把清軍動向摸得一清二楚，而清軍對敵人卻一無所知；戰爭期間，清政府選擇英美作為調停國。殊不知，英美早已成為日本的利益共同體。認不清對手，找不到方向，何足以戰！
   昨日之史，今日之師。歷史的教訓警示今天的高管們，不要動不動就挑戰世界500強企業，你對這些企業了解多少？不把對手研究透，不把自己看清楚，不把明天預判好，不把對策制定好，盲目上陣，張嘴就是做大，做強，擴張，做老大，到頭來都是空話。
    列寧有一句名言：“一支**不準備掌握敵人已經擁有或可能擁有的一切武器、一切斗爭手段和方法，誰都會認為這種行為是愚蠢的甚至是犯罪的。”現實生活中，不少高管對競爭的商戰思想、戰略戰術、營銷戰略戰術、決心意圖等研究不深，了解不多，掌握不夠。有的市場意識、市場觀念不強，對經營方向、競爭對手、怎樣營銷若明若暗，缺少有效的商戰預案；有的對市場的認知缺乏專業性和系統性，對各個方面的信息和戰場環境研究不透，缺少必要的反制之法；有的高管對國學，對國外的新理論、新思維、新策略了解不多，缺少一擊必中、一劍封喉的“利器”；還有的不知競爭對手從哪里來，要到哪里去，不善于從國際和地緣戰略高度，從政治、經濟、商業、文化等各層面觀察分析問題，缺少戰略思維、辯證思維、底線思維。如此狀態，在經營管理中怎能“穿透迷霧”，克敵制勝？
    二戰開始后，德軍為什么進攻得那樣順利，就是因為德軍知曉對手，而波蘭、法國等還停留在一戰思維上，停留在過去的戰爭范式里，停留在對德軍固有的認識上，國破軍亡也就成了必然。
     知彼，知對手，重要的是知對手的思維模式。美國退役軍官保羅瓦雷利有過一段精彩論述：“反恐戰爭具有特殊內容，不能簡單憑借軍事力量完成所有的任務，美國若要取得勝利，就必須停止西方人的思維，用敵人的思維去思考問題。”不僅是反恐戰爭，任何戰爭皆如此。如果囿于自己的思維，依賴自己的習慣，就不可能看透對手、掌握對手、控制對手，打贏也只能是夢囈而已。
    下棋找高手，弄斧到班門研究對手。對國內企業管理來說，和誰競爭，就應把誰研究透，而不能若明若暗，大而化之。知彼的“彼”不應是模糊的想定，而應是真實具體的“對手”。我們未來面對的“敵人”有多強，我們模擬的“假想敵”就應該有多強；敵人持什么“盾”，我們就該鑄什么“矛”；敵人“魔高一尺”，我們就應努力做到“道高一丈”。
    “戰爭是最不確定性的王國”。企業高管要想擁有統兵打仗的底氣，具備駕馭現代商戰的資本，不僅要知彼知己，還應把準明天商戰的脈搏。事實上，知彼、知己、知明天是辯證統一的。知彼是前提，知己是對自己的促進，知彼知己歸根到底是為了知明天。熟悉對手，清楚自己，洞察明天，戰術行動才有可靠保障，戰略任務才能順利完成。
    一名現代企業高管心中不僅要有一幅明天商戰的圖畫，還必須懂得對手的思想、行為模式、宗教、文化和歷史，因為其中的每一個問題都關乎經營的成敗。對企業高管來說，轉變思維模式，提升思考能力；學習新知識，提升自身素養，做到上通天文，下知地理，就一定能跳出業務一隅，跳出視野局限，真正按準“管理脈搏”，掌握管理真諦。