房屋屬于不動產，其于不動產的特殊性，買賣房屋所有權應從產權過戶手續辦理完畢之時起轉移給買受人。依據物權變動原理，不動產所有權轉移的時間界限只適用法律規定，而不允許當事人另行約定。然而，我們應當知道，不動產權利轉移的時間界限，又因權利取得原因不同而有差異。各國民事法律將不動產權利取得原因區分為兩種：以法律行為方式取得和以法律行為之外其他方式取得。以法律行為取得不動產權利的，須將移轉權利的意思登記公示，否則不能產生取得不動產權利變動的效力。之所以規定以法律行為方式變動不動產物權需要經過登記公示才產生物權變動的效力，是為了保護交易第三人利益，維護交易安全并鼓勵交易之實施。近年來，隨著我國房地產業的不斷發展，現行居民住房由福利分房政策變為貨幣化、商品化的住房政策，公民間買賣私房的現象也將日益增多。因此，以法律手段規范、管理房屋買賣當事人的行為，確保房屋買賣的公平、公正、合法的進行，已成為民事法律研究的重要課題之一。在此，依現行有關法律和法規就房屋買賣協議效力談談認識。 一、房屋買賣合同效力認定的法律根據
房屋買賣合同屬民事買賣合同的范疇，其性質為民事法律行為，認定效力的目的在于解決是否受法律保護的問題，其社會效益是維護交易的安全和信譽。目前，房屋買賣合同效力認定的根據主要是國務院發布的《城市私房管理條例》和我國立法機關頒布的《民法通則》。其一、房屋買賣合同的形式要件問題，亦即買賣房屋協議是口頭或書面均可，還是必須采用書面形式。根據《條例》第6條第（二）項規定，購買房屋辦理過戶登記時，“須提交房屋所有權證、買賣合同和契證”。顯然，買賣房屋協議是以書面合同為其成立的要件。要求書面形式的要件關鍵是要認定房屋買賣合同是諾成性合同，而非實踐性合同。只要買賣房屋合同當事人以書面形式訂立合同即為合同成立并是有效的條件之一，不允許當事人一方隨意翻悔。這一規定為當事人因房價過高或過低等不合理、不合法原因毀約起到了有效的防范作用。其二、房屋買賣合同有效成立的實質法律依據問題，亦即一項合法、有效房屋買賣民事法律行為成立須同時具備的條件。根據《民法通則》第50條之規定為：第一、行為人具有相應的民事行為能力；第二、意思表示真實；第三、不違反法律和社會公共利益。由此可見，一項具體的房屋買賣合同只要符合上述形式要件和實質要件就在特定當事人之間產生了不可撤銷的特定權利和義務關系，任何一方不得隨意翻悔，若不履行便會產生法律的后果（或按違約制裁或按繼續強制履行處理）。二、淺談房屋買賣存在的幾種類型1、關于農村房屋買賣協議效力近年，農村的房地產市場逐漸活躍，農民往往將其在宅基地上所建房屋或者出租、或者售與他人。購買者中有的是本村或外村村民，有的是外來打工者，還有的則是城鎮非農業戶口居民，在類似的房屋買賣中產生的糾紛也較多。該類案件訴至法院后，涉及的首要問題即是：合同是否有效。一種意見認為，如果購房者能取得宅基地使用權，買賣合同不存在其他違法行為，則應認定合同有效。另一種意見認為，村民對宅基地只享有使用權，而無處分的權利，而出售住房的行為，實際上已處分了宅基地使用權，故合同應認定無效。 更為嚴格。如果將這些規定適用于售房行為，購房者的資格待定，村民出售房屋將難上加難。
　　通過前述提到的法律、法規規定，不難看出，國家對宅基地申請是嚴格控制的，而上述規定并不涉及村民已按規定申請到宅基地并按審批手續建造房屋，但關系到在出售房屋問題上發生爭議如何認定。看待這一問題，究其實質是如何認定宅基地的權利性質，以及宅基地上的權利與地上建筑物的權利關系。
　　我國土地所有權的主體分為國家和集體兩種。宅基地所有權屬農村集體經濟組織所有，其使用權由集體組織按法律規定的條件和程序劃撥給村民使用。作為宅基地使用權人，有權在取得的土地上享有占有、使用的權利，可以在該土地上建造住房以及其他附著物。作為使用權人無權單獨轉讓宅基地，但如果使用權人在宅基地上已建造了房屋，房屋的所有權的完整權能屬于宅基地使用權人。此時，房屋的所有權與土地的所有權分屬不同的權利主體，雙方在權利行使方面必然相互牽制。而房屋與土地緊密結合的特點決定了二者必有一方要妥協，或者房隨地走或者地隨房走。
　　如果只能允許房隨地走，那么村民因不享有土地的所有權將影響其房屋的所有權的行使。他只能對其建筑物或其他附著物享有占有、使用、收益的權利，而無從行使最重要的處分的權能。如果宅基地使用權人欲走出農村、到處面的世界開創一番事業，其宅基地上的合法建筑只能通過出租來發揮物的效用。無疑，這使其權利的行使很不充分。如果允許地隨房走，即村民有權出售住房，村民對房屋所有權的行使將不存在任何障礙，那么此舉是否有礙集體經濟組織對土地享有的所有權呢？筆者認為，并不影響。宅基地一旦劃撥給村民使用，集體經濟組織對其所有的土地實際上并不能行使更多的權利。當村民出售房屋時，僅僅是宅基地的使用權人換了另外的主體，村民并不能通過出售房屋而從中獲得宅基地的收益，他只能獲得出售建筑物的利益。因此，對集體經濟組織的經濟利益并不存在侵犯的問題。且允許農村房屋自由轉讓，將使農村的房屋發揮最大的效用。
　　物權法草案第十五章規定了宅基地使用權，從草案規定可看出，草案允許農村房屋出售。該草案第２７２條：建造在宅基地上的住房所有權轉讓的，宅基地使用權同時轉讓。第２７３條：建造在宅基地上的住房所有權抵押的，在實現該抵押權時，宅基地使用權同時轉讓。由此可見，草案對房屋所有權與宅基地使用權的關系采地隨房走。
　　應該說草案的規定是積極、合理并可行的。我們可以比較一下城市居民的房屋所有權與農村村民的房屋所有權。城市居民出售擁有所有權的住房，法律并未設置特別的規定。城市的房改房與農村的房屋有一定的相似之處，房改房的售價中不含土地收益，因此建設部規定已售公房上市應當向國家或產權單位補交一部分土地收益。國家對城市房地產二級市場持積極的開放政策。農村村民享有的住房所有權與城市居民的住房在所有權的權屬方面并無二致，如果對村民售房采限制性政策，對村民來說是不公平的。為此，筆者建議，國家對村民售房也可考慮參照城市房改房上市的有關做法，由集體土地所有權人收取一定的土地收益。作為村民，其無償使用宅基地是基于其特定的社員身份，通過購房取得他人宅基地使用權的人如果不具有社員身份，完全可以通過向土地的所有權人交納一定的費用取得宅基地使用權。如果是具有社員身份的人，可分為兩種情況：其已有宅基地且達到國家規定的標準，可以購買他人的住房，但必須繳納一定的土地費用。如果是沒有宅基地或達不到規定的標準，可以經過報批后，無須繳納一定的土地費用。如此考慮與國家的土地政策并不矛盾，國家對耕地的保護是采取嚴格的政策，而宅基地與耕地性質不同，經過合法報批，宅基地上已建造了建 筑物或附著物，一般不會再恢復到耕地性質，允許農村村民出售房屋與國家對耕地的保護政策并無抵觸。因此，對宅基地上住房的出售應當采用放開的政策。關于宅基地的控制應當在宅基地的申請上從嚴把關。“一戶只能擁有一處宅基地”建議改為“一戶只能申請一處宅基地”。總之，筆者認為，村民出售住房的合同，如果沒有其他違法行為，以認定有效為宜。2、關于城鎮私有房屋買賣合同效力
這個問題是處理和解決房屋買賣糾紛首先應當解決的問題，私有房屋買賣是私有房屋所有權產生轉移、變動的重要原因，然而房屋是重要的不動產，房屋的買賣與一般動產的買賣有著不同的要求：1、房屋買賣合同為要件合同，根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第四十條規定“房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同”由此可以看出房屋買賣合同應以書面形式，從而排除了口頭形式達成房屋買賣合同。2、對房屋買賣合同主體的限制。根據《城市私有房屋管理條例》規定“機關、團體、部隊、企業、事業單位不得購買或變相購買城市私有房屋，如因特殊需要必須購買，須經縣以上人民政府批準”。此條規定明確了機關、團體、部隊、企業、事業單位購買城市私有房屋尚需一定的程序。私有房屋分為農村和城鎮兩方面，其中農村私有房屋的買賣，國家并未明確規定需經有關部門批準和辦理任何手續，但國家對于宅基地的轉讓是有規定的，例如：1985年國務院《關于制止農村建房侵占耕地的緊急通知》中規定：分配給社員的宅基地等，社員只有使用權，即不準出租、買賣和擅自轉讓，也不準在承包地、自留地上建房。1982年2月13日國務院發布的《村鎮建房用地管理條例》中規定：由于買賣房屋轉讓宅基地使用權的，必需辦理土地權屬變更登記手續，更換證書。《土地管理法》中也規定：依法改變土地的所有權和使用權的，必需辦理土地權屬變更登記手續、更換證書。這一方面不再多述。3、房屋買賣合同的效力問題。在司法界對辦理產權登記手續是否為私有房屋買賣合同生效的必要條件呢？未辦理登記手續的買賣合同是否就無效呢？有兩種不同的觀點：一種觀點認為，未辦理登記手續的應認定為無效，因為這違反了有關法律法規。筆者贊成下面一種觀點：《中華人民共和國合同法》第四十四條規定：依法成立的合同，自成立時生效。法律、法規規定應當辦理批準、登記等手續才生效的，依照其規定。由此可以看出，合同生效有兩種情形：一是須辦理批準、登記等手續才生效，這種批準、登記指的是雙方當事人簽訂合同后，將合同在規定的部門辦理批準或登記才生效。二是合同一經簽訂，合同即具有法律效力，合同本身無需批準或登記。房屋買賣合同的效力問題，屬于第二種情形，他調整的是當事人之間的一種債權債務關系，買賣后的產權登記不是合同生效的要求，而是合同一方當事人應當履行的義務，是物權變動的要求，所以，是否辦理房屋過戶手續，影響的是標的物的所有權是否依法轉移，而對買賣合同及其效力并無影響。另外從《城市私有房屋管理條例》第六條“……房屋所有權轉移或房屋現狀變更時，須到房屋所在地房管機關辦理所有權轉移或房屋現狀變更登記手續”的規定中也可以看出，所有權登記手續僅是房屋產權轉移的必經程序，而不是買賣合同的有效條件，當事人未辦理登記手續不能認定房屋所有權發生轉移，但不能以此來認定買賣合同無效；另一方面，買賣合同是辦理所有權登記的必須證件之一，而無效合同是不能作為產權登記證件的。所以最高人民法院在有關的文件中所指的“買賣無效”應當理解為不發生所有權轉移的效力，在實踐中，如果將登記要件絕對化，不區分具體情況，則不利于保護善意一方當事人的利益，維護交易秩序和財產秩序。
3、如何解決城鎮私有房屋中雙重買賣糾紛中存在的問題
某商品房銷售中心或公民個人將自己的房屋首先銷售給了一方，之后又重復將該房賣給另一方，法律應當支持哪一方購房戶，這類糾紛在現實生活中也并不少見，這里要具體情況具體分析：1、如果先購房一方已進行了產權登記，后購房方未予登記，則可依法支持前者，認定后者的購房合同有效，由賣方承擔違約責任。2、如前、后兩方都進行產權登記，則應根據雙方產權登記的合法性進行審查或登記先后順序來認定各自的效力問題。3、如果前、后兩方均未辦理產權登記，前方的購房合同意思表示真實，買賣合同依法有效成立，雖未進行登記，但根據現實中分房、買賣房屋的交易慣例，交付了鑰匙、產權證書等，即購方就可對住房進行居住使用和控制，也并未有違反禁止性的法律規定，就應當認定為已經交付，所有權已經轉移。后者的購房合同也應認定為有效，但由于賣方已經將合同約定的標的物轉移給他人，從而導致合同無法履行，賣方對其違約行為應承擔違約責任。4、如果前者未辦理過戶手續，后者卻辦理了過戶手續，那么就要看后者是否具有侵害前者債權的惡意，或具有與銷售方惡意串通的行為，或故意采用違法的、違背善良風俗的方法侵害前者的利益，即所謂的善意取得。如具有這些因素，也應認定后者的房屋買賣合同和產權登記有效，由賣方承擔違約責任。如不具備這些因素，則后者的產權變更登記的效力應當受到法律的維護，即不能否認已通過登記對房屋所享有的所有權，也只有這樣才能確認并保護因登記取得的權利，否則的話，產權登記的公信力難以維護。在司法實踐中，還有一個問題就是在保護后者對房屋的所有權時，會遇到一個矛盾，即前者可能對房屋進行裝修、修繕，這樣當后者要求交付房款時，前者即使已交付，也不能恢復原狀，或恢復原狀在經濟利益上是極不合理的，如不恢復原狀，則前者對房屋所作的裝修不一定符合后者的需要，但在現實生活中往往是后者一定要求前者必須搬出，這里我們應當考慮到，前者也是有責任的，因為前者應當知道在自己辦理房屋產權登記前，自己還沒有在法律上取得對房屋的所有權，在此情況下，他冒然對房屋進行裝修，則應承擔這種不利的風險后果，但又要考慮到在前者的購房合同未被確認無效前，不能不說前者對房屋的占有是無法律依據，筆者認為，除各方當事人依法請求返還財產或支付各種損失及各種費用外，裝修、修繕的相關費用前者也應當有權獲得補償，在必要時前者還可獲得搬出房屋的搬遷費用。
四、如何解決未經權屬登記的房屋轉讓糾紛的問題
在現實生活中，如a將其所有的房屋通過簽訂房屋買賣合同賣與b，并將房屋實際交付，但雙方未辦理房屋轉移登記，b在使用一段時間后，又通過簽訂房屋買賣合同將該房屋賣給c，并交付給c。上述交易活動中，對a與b之間的房屋買賣合同的效力問題無什么岐義，但bc之間的房屋買賣合同效力存在如下兩種觀點：
第一種觀點認為bc之間的房屋買賣合同應是無效合同，因為根據《中華人民共和國城市房地產管理法》（以下簡稱《房地產法》）第37條第（六）項規定“未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓。”雖然b與a簽訂了房屋協議，由于雙方未辦理產權過戶，a仍然是該房屋的真正所有權人，根據《中華人民共和國合同法》第五十一條“無處分權處分他人的財產”以及第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同無效，b與c簽訂的房屋買賣合同違反了上述規定，故b與c之間簽訂的房屋買賣合同應是無效合同。
另一種觀點認為，b與c之間簽訂的合同應是有效合同，根據最高人民法院關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見第56條的規定：“買賣雙方自愿，并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續不完善的，應認為買賣關系有效，但應著其補辦房屋買賣手續。”由此從a公司與b簽訂協議并交付房屋時起，b事實上已對該房屋享有物權的職能即占有、使用、收益和處分的權利，雙方只是欠缺房屋產權轉移過戶的形式要件。b與c之間簽訂的合同是雙方在平等、自愿的基礎上簽訂的，是雙方當事人的真實意思表示，雙方的買賣行為應受法律的保護，雙方所簽訂的房屋買賣合同應當認定為合法、有效。
筆者贊同第二種觀點，理由如下：在房屋買賣案件中，常常認為未到房地產管理部門辦理房屋所有權轉移登記的房屋買賣合同無效，這種看法是錯誤的。如前所述，買賣后的產權登記不是合同生效的要求，而是合同一方當事人應當履行的義務，是物權變動的要求，所以，是否辦理房屋過戶手續，影響的是標的物的所有權是否依法轉移，而買賣合同是一種債權，標的物是否轉移對合同本身的效力并無影響。當然，c為了標的物的產權有效轉移，使標的物的產權無瑕疵，尚需辦理產權過戶，但是，c不能通過與b簽訂的房屋買賣合同辦理產權過戶。在實際操作中，a要通過與b之間簽訂的房屋買賣合同將標的物過戶給b，b再通過與c的房屋買賣合同將房屋轉移給c，通過這種程序，也避免了國家稅收的流失。 五、拆遷戶對拆遷安置房屋進行買賣時其合同效力及相關問題法律分析 拆遷安置房屋買賣時尚未領取權屬證書，此類房屋就普通商品房而言有著特殊性質，為此從物權理論出發，結合民法誠實信用原則和不動產善意取得制度對拆遷安置房屋買賣合同效力及履行中相關問題進行分析。
與普通的房屋買賣糾紛不同的是，拆遷安置房在進行交易時尚未領取權屬證書，土地使用權性質也有特殊性，因此在處理之際觀點紛呈，做法不一。 實例一，XX年9月8日,原告華某與被告應某簽訂《賣房協議》一份，約定被告將其即將交付的拆遷安置房一套賣給原告，房屋面積77.63平方米,總價款22.5萬元。協議簽訂后，原告按約支付了定金和預付款，被告于同年11月8日將房屋交付原告并由后者入住。XX年4月初，被告領取房產證和土地證后卻拒絕履行協議，至今未辦理過戶手續。原告要求被告繼續履行協議，協助原告辦理房屋過戶手續。庭審時，被告以雙方簽訂協議時，轉讓的房屋尚未交付，也沒有領取任何權屬證書，原、被告之間這一買賣行為違反了《城市房地產管理法》第三十七條第六項“未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓”這一強制性法律規定，要求確認雙方買賣協議無效。 實例二，原告陳某與被告汪某房屋買賣糾紛。與案例一情況相同，被告在雙方簽訂協議并收取原告預付款，原告也入住的情況下，卻拒絕履行協議，辦理房屋過戶手續，被告以該房屋為夫妻共同財產，被告未經共有權人同意擅自處分共有財產的行為無效，要求駁回原告的訴訟請求。 未領取權屬證書房屋（預購房屋）轉讓的效力問題 要確認兩個案例中房屋買賣協議的效力，必須正確理解《城市房地產管理法》第三十七條的規定。首先要澄明的一個問題是，“房地產不得轉讓”不等同于“房地產不得買賣”。該法第三十六條規定：“房地產轉讓，是指房地產權利人通過買賣、贈予或者其他合法方式將其房地產轉移給他人的行為。”因此，“房地產轉讓”應包括簽訂合同、付款、房屋交付，過戶登記等一系列債權行為和物權行為，所謂“不得轉讓”應理解為上述系列行為不能徹底完成，不能發生所有權轉移的合同履行目的，但不得據此認為法律禁止訂立預購房（期房）轉讓合同或所簽訂的合同一律無效。 此外，《城市房地產管理法》第四十五條：“商品房預售的，商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓的問題，由國務院規定。”從此條的立法含義可以看出，預售商品房在取得權屬證書之前再行轉讓是可行的，否則應當明令禁止。其實，《城市房地產管理法》（草案）中曾明文規定禁止預售房再轉讓，但該法正式頒布時，卻又改為上述45條的規定，由此也可以看出我國法律對預售房再轉讓予以認可的基本精神。從上述兩案來看，雙方在簽訂協議時，被告的拆遷安置房尚未建成，但這并不影響該轉讓協議的效力，而且，以尚不存在或尚未實際取得的物作為標的物訂立合同，在現實生活中普遍存在，合同法也持肯定態度，典型的例子是融資租賃合同、期貨交易等。 當前理論界對于未辦理過戶手續的房屋買賣合同的效力問題已趨于統一，已認識到不動產登記只是物權變動的成立要件，而非買賣合同的生效要件。最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》也明確規定：“當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物的所有權及其他物權不能轉移。”這一做法的轉變有力地制止了一些借口不動產買賣未登記就主張合同無效，以追求更大利益的不誠信行為。而正確認識并區分預售房再轉讓合同的效力也有與之相同的社會效果。就上述兩案而言，雙方在簽訂賣房協議時對房屋權屬證書尚未領取的狀況是明知的，雙方對買賣房屋約定明確，產權亦無其他爭議，購買的房屋已交付原告入住，并且訴訟發生前被告已領取權屬證書的情況下如果仍然僵化地理解適用《城市房地產管理法》第三十七條規定，勢必會助長一種隨意悔約，違背誠信的不良社會風氣，也是對誠實信用原則的一種踐踏。 誠然，當前造成一些地方房價飛漲有“惡炒樓花”的原因，目前各地也都有相應的禁止期房買賣的規定，這些地方性規定或其他部門規章也不能作為法院認定合同無效的依據。另一方面，現實生活中預購房買賣的原因眾多，一味禁止預購房轉讓的立法意圖也難以得到貫徹實現。在房地產市場發展初期，禁止轉讓可能會在一定范圍內達到抑制房價的作用，但一個成熟的市場經濟秩序可能更需要的是市場因素的自然調節。 總之，上述案例一的房屋買賣合同中，合同雙方當事人具有民事行為能力、意思表示真實、標的物確定也未違反法律規定，并且被告在起訴前已經領取了房屋權屬證書，應當確認買賣合同的效力。 夫妻一方擅自處分共有房產的效力 處理第二類案件時首先要查明被告汪某在出賣他們共有的房屋時是否屬于擅自處分，現實生活中相當多的情況都是夫妻雙方共同決定處分共有財產，具體由一人出面與買方商談，當另一方對約定的價格不滿意，這種情形則不構成無權處分，不影響已簽訂合同的效力。最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第89條規定：“共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得財產的，應當維護第三人的合法權益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。因此，本案中即使被告汪某出賣房屋沒有經過其他共有人的同意，屬擅自處分不動產行為，原告也構成善意第三人，其依據合同可獲得的利益也應予以保護，而房屋共有人之損失可以向無權處分人主張侵權賠償。理由在于： 1、善意取得制度作為各國普遍實行的一項維護交易安全的民事制度，其適用對象不僅限于動產，也應包括不動產。因為不動產交易也會因登記錯誤、疏漏、未登記等原因發生無權處分問題，而第三人也同樣存在是否知情即是否為善意的問題。如果不動產交易中第三人取得不動產時出于善意，則從保護善意第三人、維護交易秩序的目的出發，應當允許第三人獲得不動產的所有權。不動產善意取得制度在瑞士、德國等大陸法系國家立法上也有規定。具體到本案中，因雙方簽訂房屋買賣合同時，被告房屋尚未領取權屬證書，原告也無從審查不動產共有人情況。原告取得房屋支付了當時合理的市場價格，并且已經入住該房屋，雖然這時原告尚未取得房屋的登記證明，但這也是由于被告違約，拒絕履行合同義務所造成的局面，并不影響原告作為善意第三人的地位，應當說原告在一系列過程中是善意且無過失的。 2、從利益衡量角度觀之，如果以被告主張的未經共有人同意的理由確認合同無效，則會使買受人訂立合同的目的徹底落空。在合同有效的情況下，尚能取得房屋所有權。若合同無效，則使這種可能性完全喪失。而我們知道，此時適用締約過失追究被告責任與正常的合同履行利益之間是存在很大差距的。如果不適用善意取得制度來保護善意第三人的利益，則交易中大量的合同會被認定為無效，將極大地降低合同制度的可信賴程度，損害市場信用。不利于市場信用機制的建立，也不符合市場經濟對交易便捷的基本要求。 拆遷安置房屋買賣合同的成立與生效 拆遷安置房屋的土地使用性質一般情況下是國有劃撥土地，根據《城市房地產管理法》第三十九條第一款規定：“以劃撥方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規定，報有批準權的人民政府審批。有批準權的人民政府準許轉讓的，應當由受讓方辦理土地使用權出讓手續，并依照國家有關規定繳納土地使用權出讓金。”基于這一規定，有觀點認為，上述拆遷安置房屋買賣合同訂立后，如未到有關部門辦理報批手續，則買賣合同未生效。對此，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第九條第一款規定：“依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準手續才生效。在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記后生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不得轉移。”因《城市房地產管理法》第三十九條并未規定合同必須在報批、登記后才生效（這與擔保法規定“抵押合同自登記之日起生效”有著顯著區別），因此，上述拆遷安置房屋買賣合同訂立后雖暫時沒有履行報批、登記手續，但并不影響合同的效力，只是交易房屋的所有權不能發生轉移，當事人訂立合同之物權變動的目的無法實現。 拆遷安置房屋買賣交易實例中，雙方對買賣合同的報批、登記手續都是放在合同履行過程的房屋過戶階段進行，而房管部門也是將房地產交易、房屋所有權發證審批同時進行，由受讓方繳納土地出讓金后再由房管部門批準交易并著手核發房產證。從實際操作的這一做法中，也可以看出拆遷安置房屋買賣合同的效力并不受批準、登記手續的影響。三、正式簽訂房屋買賣合同時，應具備哪些條件？
　　根據我國房地產管理的有關法律規定，正式簽訂房屋買賣合同應具備以下條件： ①購房者必須具有完全的民事行為能力。在《中華人民共和國民法通則》中規定。18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動；16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動(包括房屋買賣行為，因為房屋買賣涉及的金額巨大，也很復雜，很明顯地與限制民事行為能力人的年齡、智力不相適應)由他的法定代表人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定監護人代理民事活動。不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與其精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。所以當購房者是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，即未成年人和精神病人時，必須由他的法定代理人(即監護人)來代理，或者征得法定代理人的同意，否則買賣行為是無效的。②售房者必須有銷售房屋的權利，如果售房者為企業的話，那么在該企業的經營范圍中必須有房地產銷售這一項，因為企業法人必須在核準登記的經營范圍內從事經營。目前各地對商品房的銷售實行許可證制度，如北京市對外銷的商品房實行外銷許可證，內銷的商品房實行內銷許可證，預售的商品房還要辦理預售許可證。售房單位必須辦理銷售的許可證后，才允許將商品房上市銷售。所以，如果售房者銷售的商品房未辦理有關的銷售許可證，那么售房者無權銷售商品房。 (3)售房者和購房者所簽訂的房屋買賣合同必須是雙方共同意愿的表示房屋買賣合同應該是雙方在平等的基礎上，共同協商的結果。購房者在選好房后，準備購買時，售房者通常要把事先起草好的房屋買賣合同交給購房者簽字。對此，購房者有權對合同中不合理的條款或合同中未明確規定的事項提出修改意見和增加補充協議。依據合同法的有關規定，合同的任何一方都不能用欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意愿的情況下簽訂合同。目前，售賣商品房必須使用政府印制的商品房買賣示范文本，其中內容當事人可以根據需要修改、刪除和補充。(3)合同的內容不得違反法律和行政法規法律和行政法規是國家制定的，具有強制效力，任何單位和個人都必須遵守法律和法規。因此購房者和售房者所簽訂的房屋買賣合同也必須遵守法律和行政法規。比如購房者和售房者在合同中約定，購房者所應交納稅費一律免繳，該條款就違反有關的稅法，因而合同中的此項條款無效。(4)合同不得違反國家利益和社會公共利益我國是社會主義國家，國家利益和社會公共利益是第一位的，因此合同的內容不得違反國家利益和社會公共利益，否則就無效。簽訂的房屋買賣合同如果違反了上述四項條件，那么該合同就是無效合同(或部分無效合同)。無效的合同不受法律的保護。確認合同部分無效的，假如不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。