把企業做“大”，除了滿足企業家的心理需求之外，與組織靈活性、成長速度、競爭力、盈利能力、壽命有沒有關系？
企業家十有八九想把企業做大，也有人認為這種想法已經過時。郎咸平甚至放話：“企業試圖通過做大而做強，它的命運就是一個失敗的開始。”在我們的常識中，小企業更敏捷、增速更快，大企業則相形見絀，真是如此嗎？
情感因素
我所聽說的企業家想做大企業的心理動機至少有五種：
第一，安全感。在這個資本強勢的時代，企業家們發現，游戲規則不是以快吃慢，而是以大吃小。就算你最先發現一個優越的商業模式，甚至開辟一片“藍海”，只要你沒有迅速做大，藍海很快變紅，巨無霸企業會迅速復制你的商業模式然后無情地吞掉你。規模給企業家安全感。
第二，社會比較。企業家有自己的圈子：正式的圈子如中歐校友會、正和島等，非正式的圈子如朋友聚會、微信群等。社會比較理論（social comparison theory）認為，人們根據參照群體（reference group）進行自我評價并調整動機和行為，參照群體通常是比自己強的人群。身價億級的企業家希望躋身十億級，十億俱樂部里的企業家希望加入百億俱樂部……這就是俗話說的“攀比”。某位年銷售額幾個億的企業老板表示，在規模十幾個億的企業家圈子里混，總覺得有壓力。這種心態非常像幼兒園小朋友——怕大家嫌自己的玩具少，不帶自己玩兒。
第三，角色期望（role expectations)。某企業是地方翹楚，鎮政府把很多希望都寄托在這個明星企業上，這位企業家都不好意思不做大。還有企業家想把企業做大，是為了讓他們的追隨者有更好的發展前景。這種心理，就像黃袍加身的趙匡胤，天下打不下來的話，失望的可是一大批元老。
第四，社會地位。名聲和地位是雙刃劍。一曰：金榜題名。一曰：樹大招風。上了胡潤的榜單甚至《時代》雜志封面，在呼風喚雨，獲得巨大社會資源和影響力的同時，企業家的一言一行都暴露在眾目睽睽之下，個中滋味，只有自己知道。企業家很少因顧忌樹大招風而放棄追求金榜題名。
第五，成就感。財富可以帶來幸福不假，但是過多的財富與幸福感無關。丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）等人的研究顯示，美國人的家庭年收入達到7.5萬美元，幸福感就不再隨收入的增長而增長。（當然，中國人因為缺少社會福利，這個臨界點會遠遠高于7.5萬美元。） 隨著收入增長而繼續增長的，是對生活的滿意度。我理解所謂對生活的滿意度就是成就感。有成就的人，沒有成就感就活不高興。“大”，不能給企業家成就感。“更大”，才能給企業家成就感。這就不難理解李嘉誠之類的超級富豪們為什么還在努力折騰。
把企業做“大”，除了滿足企業家的心理需求之外，是否有實質性的好處呢？企業規模與組織靈活性、成長速度、競爭力、盈利能力、壽命有沒有關系？有什么樣的關系？企業規模給創業者個人帶來哪些利與弊？
市場力量遠大于官僚化羈絆
小企業比大企業靈活，這似乎不言自明，“船小好掉頭”？相關研究卻得出相反結論。加州大學伯克利分校的希瑟·哈夫曼（Heather Haveman）教授認為，靈活性受兩個因素影響：一個是官僚化（bureaucratization），另一個是迫使企業應變的市場力量（market power）。哈夫曼發現，市場力量的壓力遠大于官僚化的羈絆，結果就是：大企業具有更大的靈活性。IBM這個巨型公司最初做打字機，后來做個人電腦，如今做IT解決方案，大象跳舞的例子不只有IBM，還包括GE（通用電氣）、3M。GE有足夠的財務資源、技術資源、多元化人才儲備使得這家巨型多元化集團可以靈活地擁有、整改、出售子公司。3M這家巨型公司可以毫無限制地讓它的研發人員自由選擇研發項目。所有這些變革創新，對于資源捉襟見肘的小公司來說都是敗家的奢侈品。
當然，當企業過大的時候，官僚化的危害就蓋過了市場力量的作用，哈夫曼指出，公司靈活性和公司規模之間的關系是一條倒U曲線。
什么叫過大？以我的經驗來看，第一，最佳規模依行業而定。航空制造業以大為美，咨詢公司以小為美。還有些行業，例如軟件行業，大中小企業并存。第二，看組織能力。領導力和組織文化是用來克服官僚化危害的，這兩項因素決定了管理幅度的上限。第三，看關鍵資源。關鍵崗位的人力資源決定從規模經濟到規模不經濟的轉折點。例如，在高端機械表領域，優秀的制表師傅人數有限。如果制表企業擴大規模，那么產品質量和客戶忠誠度就會驟降，從而失去市場。
大就一定慢嗎
直覺告訴我們，企業初創的時候發展最快。當企業已經具有一定的規模，成長速度自然放緩。這個想法與吉布萊特法則（Gibrat's Law）相悖，吉布萊特指出，企業的增長速率與規模無關。所以，大公司雖然基數大，但不妨礙它們擁有像小公司一樣的增長率。在一定的增長率下面，大公司增長的絕對值更大。當然，大量的理論和實證研究并不能證明吉布萊特法則，但也無法推翻它。
如果吉布萊特法則真的存在，那么，企業家做大的動機就符合經濟規律。至少他們可以放心，企業不會單單由于太大而放慢增速，而那些追求工作與生活之間平衡的高管們，也失去了一個冠冕堂皇的放低發展速度的借口。
規模與盈利能力：未有定論
對于規模與盈利能力的關系，經濟學家眾說紛紜。從理論和實證研究的結論來看，有人認為公司規模有利于盈利，有人認為恰恰相反：要么規模對盈利沒有影響，要么有負面影響。前者的論點基于規模經濟：規模帶來的生產效率，對供應商、渠道商以及客戶的議價能力，從經驗曲線獲益（大公司的分工精細和專業化），更高的定價等等。還有人從企業的成熟度、穩定性和產能對銷售的助力以及規模帶來的資金使用成本的降低來論證規模的益處。持相反觀點的學者認為，規模不經濟造成大公司盈利能力下降。更可怕的觀點是，當公司大到一定程度時，高管的動機是個人利益最大化，而非企業盈利最大化。薩拉·穆勒（Sara Moeller）等人觀察了12 023家美國上市公司1980~2001年間完成的收購。他們發現，小公司（排名在前75％以外的）獲益，大公司（排名在前25％以內的）受損。他們分析，主要原因是大公司的管理層失職。相對于小企業，大企業得益于規模經濟和范圍經濟（economies of scale and scope）。但是當企業太大了，管理成本就會上升，規模經濟和范圍經濟就會成為規模不經濟和范圍不經濟（diseconomies of scale and scope）。
約翰·貝克爾-布利茲（John Becker-Blease）教授與他的合作者們一道研究了美國制造業內的109個細分行業（2010），他們發現其中47個行業，隨著企業規模的擴大，盈利能力增速漸緩，最終增速開始下滑。其中52個行業，盈利能力與企業規模沒有關系。其中11個行業，盈利能力一直隨著企業規模的擴大而增長。貝克爾-布利茲的結論是，企業規模跟盈利能力的關系，依行業性質而定。
謝赫扎德（C. T. Shehzad）等人研究了148個國家的15000家銀行1988~2010年的表現。從整個樣本的統計來看，他們沒有發現企業規模、增長速度以及盈利能力三者之間的關系。不過，在經合組織（OECD）成員中間，較大銀行增長較慢但是盈利能力較強（2013）。
規模與企業壽命：眾說紛紜
從法國起家的企業餐飲服務集團索迪斯（Sodexo）的公司宣傳冊上印著創始人皮埃爾·白龍的一段話：“我的夢想，并不是索迪斯成為世界第一，而是索迪斯能夠長久存在。”
有的企業家想讓企業大，有的企業家想讓企業活得長。大和壽命之間是什么關系呢？ 大企業和小企業誰更容易存活？學者意見再一次相左。不過，研究表明，上市公司被摘牌的概率與公司規模呈負相關，即公司越大，退市概率越低。也有研究發現，公司初始規模對公司存活的影響遠小于公司當前規模帶來的影響。換句話說，就是公司創始之初有多大不那么重要，重要的是，你現在把它做成多大。
關于組織生存和壽命，有兩種對立的有趣理論：選擇觀和適應觀。選擇觀認為，組織很難改變，哪個組織活下來，完全由環境來選擇，所謂“適者生存”。適應觀認為，組織可以調整自身結構，以適應環境變化。
在結構慣性（structural inertia）理論中，環境鐘愛穩定可靠的組織，企業越大越穩定可靠。但同時，越是穩定可靠的組織越抗拒變革。總的來說，命運還是鐘愛大企業。這種觀點其實非常悲觀，按照這種理論，作為企業家，只能盡力把企業做大，努力適應環境變化，然后等待命運（環境）的選擇。
任正非說，大公司可以做到“不必然死亡”。但是理論和經驗告訴我們，企業如同生物體，不論壽命有多長，從出生就注定要死亡。做大，無關生死，無關盈利。看到這里，好多企業家或許喟然長嘆：做大，何必！
中等規模公司是倒霉蛋
如果把組織比作生物體，那么，一個行業就像一個種群。在一個種群里面，個體的塊頭有大有小，它們爭奪領地、食物以及交配權。那么，個體的塊頭如何影響種群內部個體的競爭力？開創組織生態學（organizational ecology）研究的漢南和弗里曼（Michael Hannan & John Freeman）的數據分析發現，大公司會威脅中等規模公司的生存，但不會威脅小公司的生存。小公司會威脅中等規模公司的生存，但不會威脅大公司的生存。這樣看來，不大不小的公司就成了倒霉蛋。這與管理大師查爾斯·漢迪（Charles Handy）的觀點不謀而合。漢迪認為，未來只有兩類公司活得最好：大象（特別巨大的企業）與跳蚤（特別微小的企業）。這個結論，可以畫成一個U形曲線，與倒U形曲線貌似完全對立。但是仔細一想，跳蚤不是一般意義上的企業，而是個體戶和小作坊（boutique）。漢迪的言外之意，就是把公司做大，不然就當個體戶好了。
企業規模與創始人利益
企業依靠企業家的第一桶金有機增長而做大的非常少。對于多數企業家而言，股權稀釋是做大的一個必然。據說任正非只持有華為1.4%的股份。王石也是萬科一個極小的股東。這兩位傳奇人物的財富遠不如成功的中小企業創始人。股權稀釋很可能、但并不一定會降低創始人的回報，但肯定會削弱創始人對公司的影響力，即使你擁有任正非和王石那樣的人格魅力，創始人被迫出局也時有發生。
盡管跨行業通用的規律很難找到，我們還是可以得出一些結論：對于組織而言，大有一個好處：靈活和更多可能性，而且，規模不是成長緩慢的借口。另一方面，組織也不是越大越好。每個行業都有個企業最佳規模，沒有人知道這個最佳規模是多大，需要企業家自己判斷，企業達到最佳規模，就要考慮多元化，然而多元化集團公司也有一個發展上限，沒有人知道這個上限在哪里，需要企業家自己判斷。企業大小同樣跟企業壽命無關。對于企業家個人而言，做大可以帶來心理滿足，也會帶來諸多煩惱。
出于有限的理智和無度的情感，你打算把企業做多大呢？
大企業更靈活？
《組織變革的極限》作者赫伯特·考夫曼（Herbert Kaufman）認為大企業有更多的資源應對環境變化，因而比小企業更加靈活。他認為，第一，大企業有充足的資源嘗試新領域。第二，大企業可以用不同的子系統同時做一件事，從而找到最好的解決方案。（如今的騰訊就有這個傳統：組織內部兩三個團隊同時做一個項目。）第三，大企業有多樣化的團隊（教育背景、文化背景或技能），更能夠創造性地解決問題。
組織生態學
用于組織研究的社會科學理論體系和實證研究方法論。它借鑒生物學、生態學、社會學等學科的視角，用統計分析的方法研究組織出生、成長和消亡的規律。
